Inspectio

Contexte

Les catastrophes naturelles et les sinistres touchant le patrimoine s’intensifient. En France, 222 sinistres ont été recensés dans les monuments historiques entre 2013 et 2024 ; à l’échelle nationale, le coût total des catastrophes naturelles atteint 61,2 milliards d’euros entre 1982 et 2024. Dans le même temps, les dispositifs existent mais restent trop fragmentés : plans ORSEC des biens culturels en cours de déploiement, PCS côté collectivités, PSBC encore trop rares dans les établissements culturels. Résultat : la gestion de crise protège relativement bien les personnes dans l’urgence immédiate, mais elle intègre encore trop mal les dimensions culturelles et patrimoniales sur le terrain. Inspectio est né de ce constat de terrain : après un sinistre, les acteurs interviennent chacun avec leurs propres outils, leurs propres temporalités et leurs propres critères, alors même que les premières constations peuvent avoir des conséquences irréversibles sur le devenir d’un bâtiment, d’un site ou d’une collection. L’ambition initiale était de partir d’un outil d’inspection mobile. L’investigation a montré que le vrai sujet est plus large : il ne s’agit pas seulement de numériser une fiche, mais de recréer de la continuité entre l’urgence, le post-crise, le retour d’expérience et le relèvement. Le projet se situe dans l’intervalle entre l’urgence immédiate et la reconstruction, là où se jouent des décisions déterminantes mais où les informations, les responsabilités et les relais restent encore trop dispersés. L’enjeu n’est donc pas l’intervention de secours elle-même, mais la capacité à mieux relier les acteurs, les informations et les décisions tout au long de la crise et de l’après-crise.

Problème

L’investigation a fait émerger deux problèmes prioritaires. Le premier est un problème de coordination humaine : en situation de crise, le patrimoine n’est pas encore assez intégré dans une communauté d’action capable d’agir ensemble, avec les bons rôles, les bons relais et les bons réflexes. Les secours, les experts, les services patrimoniaux, les établissements, les collectivités et les services de l’État interviennent dans le même écosystème, mais pas encore dans une logique suffisamment fluide, partagée et outillée.

Le second est un problème d’information : l’information utile existe souvent, mais elle est dispersée, difficile à mobiliser au bon moment, peu interopérable, mal capitalisée et rarement transformée en ressource directement actionnable. Ce défaut de “couture” concerne les temporalités, les métiers, les niveaux de décision, les données et les responsabilités. Il produit un système où l’urgence immédiate fonctionne relativement bien, mais où la chaîne se fragmente ensuite.

Qui en souffre ?

D’abord les gestionnaires, communes et établissements culturels, qui ne savent pas toujours vers qui se tourner, comment signaler un sinistre, ni comment obtenir rapidement une première orientation fiable. Ensuite les administrations déconcentrées et les relais de terrain, qui manquent d’un point d’entrée unique, d’une chaîne d’alerte claire et d’une vision consolidée de ce qui a été signalé, traité ou transmis. Enfin les acteurs experts et interservices ( pompiers, architectes, associations, experts mobilisables …)qui travaillent encore trop souvent à partir de documents séparés, avec peu de partage structuré des constats, des priorités et du suivi dans le temps. Les conséquences sont lourdes : perte de temps, multiplication des doublons, décisions prises sans vision patrimoniale suffisante, difficultés à prioriser, faible capitalisation des enseignements, retour d’expérience incomplet, et, dans certains cas, risque de disparition de biens patrimoniaux faute d’avoir relié assez tôt les bonnes informations aux bons acteurs. Le ministère lui-même n’est pas encore suffisamment organisé pour répondre à cette montée des sinistres : manque de culture du risque, manque de procédures communes, manque d’outillage partagé et difficultés à articuler pleinement ses données avec celles des autres acteurs de crise.

Solution

Inspectio vise à créer un dossier sinistre unique, partagé entre tous les acteurs du patrimoine en crise (gestionnaires, communes, pompiers, experts, associations et ministère…) pour que chacun travaille enfin à partir de la même information, au même endroit, au bon moment. Concrètement, la solution prend la forme d’une plateforme ou d’un dispositif partagé permettant de :

• signaler un sinistre ;
• mobiliser les bons relais ;
• enrichir un constat commun ;
• suivre le dossier dans le temps ;
• capitaliser ce qui a été appris ;
• et, à terme, alimenter un observatoire utile à la prévention et au relèvement.

L’ambition d’Inspectio n’est donc pas de créer un outil supplémentaire, mais de mettre en place un espace commun de signalement, d’alerte, de diagnostic partagé, de suivi et de capitalisation, au service de la gestion post-crise du patrimoine. La différence clé d’Inspectio est qu’il ne repose pas sur une logique descendante où le ministère demanderait simplement au terrain de “remplir des données”. Le projet repose sur une logique de don / contre-don : le ministère agit comme un État ressource en mettant à disposition des acteurs de terrain des données patrimoniales structurées, géolocalisées, contextualisées et immédiatement utiles à l’action ; en retour, les acteurs de terrain alimentent le système avec les informations produites pendant la crise ; puis les enseignements consolidés reviennent vers eux pour renforcer la prévention et la préparation futures. Autrement dit, Inspectio n’est pas seulement un outil de remontée d’information ; c’est un service qui donne d’abord de la valeur pour rendre possible une contribution durable. Cette valeur peut prendre la forme d’un recueil opérationnel de données patrimoniales, d’un annuaire dynamique de crise, d’une chaîne d’alerte plus lisible, d’un espace de diagnostic partagé, d’un journal de bord des sinistres et, à terme, d’une capacité d’observation et de retour d’expérience à l’échelle nationale.

Les bénéficiaires sont de deux types :

• Les bénéficiaires opérationnels : communes, gestionnaires, directeurs d’établissement, responsables de site, pompiers, architectes, experts, Bouclier Bleu, AFPS, etc. Pour eux, Inspectio doit permettre de déclarer simplement un sinistre, savoir vers qui se tourner, partager les constats et suivre une même situation dans le temps.
• Les bénéficiaires ressources : DRAC adjoints, agents DRAC, DGPA, MISSA, HFADS et fonctions de capitalisation. Pour eux, Inspectio doit permettre de centraliser les données, structurer une mémoire des sinistres, faire émerger des tendances, améliorer l’orientation et renforcer la préparation.

Objectifs à 6 mois

À 6 mois, notre objectif n’est pas encore de déployer un outil, mais d’avoir constitué et embarqué une première communauté d’action autour d’Inspectio, capable de tester collectivement l’hypothèse de service et de contribuer au cadrage d’un premier POC. Cette phase doit permettre de :

• réunir les acteurs indispensables de la chaîne de crise et de l’après-crise ;
• structurer une gouvernance partagée ;
• qualifier les cas d’usage prioritaires ;
• préciser les parcours utilisateurs de référence ;
• tester, via une simulation multi-acteurs, la circulation de l’information, les rôles et la valeur concrète du service pour ses premiers bénéficiaires.

Le succès de cette phase reposera aussi sur la capacité à qualifier une première gouvernance de la donnée Inspectio : quelles données donner aux acteurs, quelles données faire remonter, comment les partager, avec qui, à quel moment, et avec quelle utilité opérationnelle réelle dans la logique de don / contre-don.